Ошибки в аргументации: попытки определения и классификации

Л. С. Бондажевская, L. S. Bondazhevska

Аннотация


В статье рассматривается понятие «ошибка в аргументации» с точки зрения неформальных подходов к аргументации. Анализируются различные варианты определения этого понятия. Для сравнительного анализа прагма-диалектиктики и формальной диалектики предлагаются такие критерии, как: определение ошибки в аргументации; основание классификации ошибок; определение неправильного аргумента; преимущества и недостатки подходов.

Ключевые слова


аргументация; неправильная аргументация; ошибка; правила ведения диалога; прагма-диалектика; формальная диалектика

Полный текст:

PDF

Литература


Аристотель. О софистических опровержениях / пер. М. И. Иткина // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 2. М., 1978. С. 533–593.

Алексюк I. А. Прагматика i логiка: деякi зразки дiйовоi взаэмодii // Вiсн. нацiональн. авiацийного ун-ту. 2009. № 1 (9). С. 43–47.

Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике / общ. ред. Е. В. Падучевой. Вып. XVI. М., 1985. С. 217–238.

Еемерен Ф. ван, Гроотендорст Р. Аргументация и разумность. О поддержании искусного баланса в стратегическом маневрировании / пер. с англ. Д. В. Пидаша // Мысль. 2006. Вып. 6. С. 7–22.

Колотiлова Н. А. Аргумент до авторитету в риторицi та логiцi // Вicн. Кийвськ. нацiональн. ун-ту им. Т. Шевченка. 2011. № 101. С. 20–22.

Конверский А. Е.Роль логики в разрешении проблемы употребления языка // Вестн. С.-Петерб ун-т. Сер. 17. 2013. Вып. 4. С. 28–33.

Лисанюк Е. Н. Правила победы и ошибки поражения в логике диалога // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. 2008. Вып. 1. С. 108–112.

Лисанюк Е. Н.Софистика — это не аргументация // Schole. 2014. № 8 (2).

С. 136–151.

Мигунов А. И.Энтимема в аргументативном дискурсе // Логико-философские штудии. 2004. Вып. 4. С. 149–165.

Скрипник К. Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов н/Д, 1996. 146 с.

Хоменко. И. В. Логика. Теория и практика аргументации: учебник для студентов высших учебных заведений. М., 2011. 314 с.

Хоменко И. В.Теоретические проблемы неформальной логики: конфликты точек зрения // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 37, № 3 (37). С. 85–99.

Eemeren F. H. van, Grootendorst R. Argumentation, communication, and fallacies: a pragma-dialectical perspective. Routledge, 1992. 236 p.

Hamblin C. L.Fallacies. London, 1970. 326 р.

Powers L. H.The one fallacy theory // Informal logic. 1995. Spring. Vol. 17, N 2. Р. 303–314.

Shapiro O. О. Багатозначнiсть iстинносних оцiнок при моделюваннi

коммунiкативных актiв // Вісн. національн. ун-ту «Юридична академія України ім. Я. Муд-рого. 2012. № 2. С. 39–45.

Tindale Ch.Fallacies in transition: an assesment of the pragma-dialectical perspective // Informal logic. 1996. Vol. 18, N 1. Р. 17–33.

Walton D.Types of Dialogue, Dialectical Shifts and Fallacies // Argumentation Illuminated / еds. F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, J. A. Blair, Ch. A. Willard. Amsterdam, 1992. Р. 133–147.

Walton D.Why Fallacies Appear to Be Better Arguments than They Are // Informal Logic. 2010. Vol. 30, N 2. Р. 159–184.

Woods J. Buttercups, GNP’s and Quarks: are the fallacies theoretical entities? // Informal logic. 1988. Spring. Vol. X.2. P. 67–76.

Woods J.Is the theoretical unity of fallacies possible? // Informal logic. 1994. Vol. VI.2. P. 77–85.

Zuckero M.Three potential problem for Powers’ one-fallacy theory // Informal logic. 2003. Vol. 23, N 2. P. 285–292.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


Bookmark and Share


(c) 2015 Л. С. Бондажевская, L. S. Bondazhevska

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.