Формализация споров о законодательных инициативах в виде практического рассуждения

Г. Праккен

Аннотация


В этой статье структура ASPIC+ для аргументационного вывода используется для формальной реконструкции двух дискуссий о законодательных инициативах: позиции правоведа по поводу одного голландского законопроекта и решения общегражданского суда США о том, надлежит ли вынести постановление на основе существующей нормы или необходимо выделить в ней исключения. Обе дискуссии формализованы как практические рассуждения на основе версий использования схемы от позитивных и негативных последствий. Эти два случая вносят вклад в понимание логической структуры дискуссий о законодательных инициативах. Другая цель исследования этих двух случаев — сформулировать новые показательные примеры в целях сравнения альтернативных формальных структур для моделирования аргументации. В частности, эта статья нацелена на то, чтобы проиллюстрировать полезность двух характеристик структуры ASPIC+: возможность различать между дедуктивными и отменяемыми правилами и возможность выразить произвольные упорядочивания аргументов на основе отношения предпочтения.

Полный текст:

PDF

Литература


Лисанюк Е. Н. Аргументация и убеждение. СПб.: Наука, 2015. 340 с.

Atkinson K., Bench-Capon T. Practical reasoning as presumptive argumentation using action based alternating transition systems // Artificial Intelligence. 171 (2007). Р. 855–874.

Bench-Capon T., Prakken H. A lightweight formal model of two-phase democratic deliberation // Legal Knowledge and Information Systems. JRIX 2010: The Twenty-Third Annual Conference / еd. R. Winkels. Amsterdam: IOS Press, 2011. Р. 27–36.

Besnard P., Hunter A. A logic-based theory of deductive arguments // Artificial Intelligence. 128 (1–2) (2001). Р. 203–235.

Bondarenko A., Dung P., Kowalski R., Toni F. An abstract argumentation-theoretical approach to default reasoning // Artificial Intelligence. 1997. 93. Р. 63–101.

Caminada M. On the issue of reinstatement in argumentation // Proceedings of the 11th European Conference on Logics in Artificial Intelligence (JELIA 2006). # 4160. Springer Lecture Notes in AI. Berlin: Springer Verlag, 2006. Р. 111–123.

Dung P. M. On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming, and n-person games // Artificial Intelligence. 77 (1995). Р. 321–357.

Gordon T., Prakken H., Walton D. The Carneades model of argument and burden of proof // Artificial Intelligence. (2007) 171. Р. 875–896.

Hage J. Reasoning with Rules. An Essay on Legal Reasoning and Its Underlying Logic // Law and Philosophy Library. Dordrecht; Boston; London: Kluwer Academic Publishers, 1997. 264 р.

Hage J. Comparing alternatives in the law. Legal applications od qualitative comparative reasoning // Artificial Intelligence and Law. (2004) 12. Р. 181–225.

Horty J. Rules and reasons in the theory of precedent // Legal Theory (2011) 17. Р. 1–33.

Horty J., Bench-Capon T. A factor-based definition of precedential

constraint // Artificial Intelligence and Law. (2012) 20. Р. 181–214.

Modgil S., Prakken H. Reasoning about preferences in structured extended argumentation frameworks // Computational Models of Argument. Proceedings of COMMA 2010 / еd. P. Baroni, F. Cerutti, M. Giacomin, G. Simari. Amsterdam: IOS Press, 2010. Р. 347–358.

Modgil S., Prakken H. A general account of argumentation with preferences // Artificial Intelligence. (2013) 195. Р. 361–397.

Pollock J. Cognitive Carpentry. A Blueprint for How to Build a Person. Camdridge, MA: MIT Press, 1995.

Prakken H. An abstract framework for argumentation with structured arguments // Argument and Computation. 1 (2) 2011. Р. 93–124.

Prakken H. Formalising a legal opinion on a legislative proposal in the ASPIC+ framework // Legal Knowledge and Information Systems. JURIX 2012: The Twenty-fifth Annual Conference / еd. B. Schafer. Amsterdam IOS Press, 2012. Р. 119–128.

Prakken H. Reconstructing Popov v. Hayashi in a framework for argumentation with structured arguments and Dungean semantics // Artificial Intelligence and Law. (2012) 20. Р. 57–82.

Prakken H. Relating ways to instantiate abstract argumentation frameworks // From Knowledge Representation o Argumentation in AI, Law and Policy Making. A Festsschrift in Honour of Trevor Bench-Capon on the Occasion of his 60th Birthday / еd. K. Atkinson, H. Prakken, A. Wyner. London: College Publications, 2013. Р. 167–189.

Verheij B. Rules, reasons, arguments: formal studies of argumentation and defeat. Doctoral dissertation. University of Maastricht, 1996.

Walton D. Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1996.

Walton D., Reed Ch., Macagno F. Argumentation schemes. Cambridge University Press, NY, 2008.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


Bookmark and Share


(c) 2017 Г. Праккен

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.