Как Платон, Аристотель и Я. А. Слинин были судьями в тяжбе Протагора и Эватла

Аннотация

Обсуждается предложенное Я. А. Слининым решение спора Протагора и Эватла об оплате обучения. Согласно античному анекдоту, Протагор обучил Эватла красноречию, а Эватл обещал оплатить обучение после того, как выиграет свое первое дело в суде. По завершении обучения Эватл не стал участвовать в судебных делах, и Протагор, не дождавшись оплаты, обратился в суд, рассчитывая, что если иск удовлетворят, то Эватл заплатит по решению суда, а если отклонят, то по договору как выигравший суд. Эватл возражал, что в первом случае не станет платить по договору, а во втором — согласно вердикту суда. Я. А. Слинин предполагает, что Эватлу просто не везло в судах, но между Протагором и Эватлом не было антагонизма. Их совместное решение обратиться в суд было нацелено помочь Протагору побыстрее получить плату, а Эватлу — расплатиться с учителем без потери лица. Мы рассматриваем мысленный эксперимент, в котором Платон, Аристотель и Я. А. Слинин выступают судьями в этой тяжбе, и показываем, почему Платон отложил бы дело, Аристотель удовлетворил бы иск, а Я. А. Слинина устроило бы любое решение, кроме откладывания дела, поэтому он присоединился бы к Аристотелю.